Zaakceptowana Skarga Vanilla.

[kejmaN.]

Nick oskarżonego: @ Vanilla.

Opis sytuacji: Wszystko odbyło się na forumowym chatboxie. Dyskutowaliśmy sobie najpierw na temat dema gracza @ QueenKinG . Była to luźna rozmowa, lecz @ Vanilla. od razu wjechała na czat z tekstem "i skończcie rozmowę o demku na czacie, bo to nie jest od tego miejsce." No okej, skończyliśmy wtedy temat. Po jakimś czasie @ dejmanoXD wrzucił fajnego flicka i skomentowałem to tekstem "naturalna reakcja, sam zrobiłeś tego flicka, widać lata doświadczenia, -b :)" by zmienić lekko temat i napisałem to tylko dlatego, że złożyłem kandydaturę na UBTeam CS 1.6, w celu pośmiania się z innymi i napisać co sądzę o tym shocie jako już przyszły sędzina. A Vanilla? Nie wiem dlaczego wzięła to do siebie, skoro to nawet nie było kierowane do niej. Może dlatego, że jest cięta na mnie odkąd napisałem co sądzę o jej podaniu na Moderatora i jej osobie. Widać teraz nawet po jej wypowiedzi w moim podaniu, że coś jest nie tak. Staram się jak mogę być aktywny na forum, nie nabijam głupio postów, bo wolę je pisać wtedy, kiedy mam coś sensownego do dodania. Tylko ona widzi u mnie "znikomą aktywność" - znikomy «bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia» , gdzie inni pisali, że moja aktywność jest w miarę odpowiednia. Czuję, że zostałem obrany przez nią na celownik jako jej największy wróg, bo jak mogłem napisać to co myślę. Nie bierz wszystkiego do siebie. :~)

Powód: Wyżej wszystko jest wytłumaczone. 

Dowody: Archiwum czatboxa od - 02:49 12/06/21 - moja pierwsza dzisiejsza wiadomość. 

 

 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Cytat

 

Następnie Nomak ciągnie dalej temat. Jeszcze rozumiem jak by ten post był od razu po poście Queena czy po moim i by nie zauważyli, że próbuję zakończyć temat. Natomiast jest, to 7 minut po.

 
"@QueenKinG miałes prawo się pomylić kochany, demko zostanie dogłębnie zanalizowane"

a następnie Kejman pisze:
"@QueenKinG aż sobie obejrzę z ciekawości"

Gdzie w ogóle nie rozumiem sensu ciągnięcia dalej tego tematu.

 

Czekaj czekaj, czegoś tutaj nie rozumiem. Nie można napisać do zbanowej osoby tego, że sprawdzę jego demko? Nie mogę pomagać innym użytkownikom? Czysta ludzka ciekawość. 

 

Cytat

Obaj Panowie są nie od dziś na forum i za mojej pierwszej kadencji w UBT CS:GO, nie raz widać było czy to w screenach ze statystyk czy moją rangę czy moje staty, gdzie raz na ruski rok mam czas co pogram 4fun. Ja to zawsze w żart brałam, opinie o tym że słabo gram. No ale tak, jak ktoś z niższą rangę może dać taką opinię, AŻ trzeba obejrzeć bo wszyscy tacy znawcy. Tak to wygląda z boku. Ja osobiście uważam, że sama ranga czy jakiś level nie świadczy o doświadczeniu, a jeśli administracja mi zaufała i widzieli moje efekty pracy to jednak ku temu mieli jakieś podstawy.

Kto tak powiedział, że słabo grasz albo nie nadajesz się na to stanowisko? Ja? Nie wmówisz mi czegoś, czego nigdy nie powiedziałem. Demo MOŻE OBEJRZEĆ SOBIE KAŻDY I NIKOMU NIE ZABRONISZ, a to, że napisałem to na czacie nie ma nic do znaczenia. Demo zostało obejrzane z czystej ciekawości, bo owy gracz napisał w temacie to:

 

Cytat

"zauwazylem ze My name is what cheatuje wiec postanowilem sprawdzic jego umiejetnosci w cheatowaniu i poudawac spina w palacu dobra widzial mnie na wh consola za bh go zbanowala potem tak o se trollnalem (sorki) ze spinuje niby tam strzelilem i wgl jakbym mial spina  to chyba bym typa zabil czy tam ace zrobil z revolvera/skauta oczywiscie admin to na serio wzial xD" 

 

Cytat

 

"@k ejmaN. @k ejmaN. @k ejmaN. oglądaj to demko XDDDDDDDD"

"@Vanilla. jaką masz range z ciekawości pytam?"

Ewidentnie jest, tu zaczepienie w moją stronę. Bo chyba nikt mi nie powie, że akurat dziś, akurat w tym momencie kiedy gość zaczął pisać o mojej decyzji, akurat wszystkich zaciekawiła moja ranga.

 

Zadał proste pytanie z ciekawości. Żadnego ataku na Twoją osobę według mnie nie zrobił. Sama wyżej wspomniałaś to:

Cytat

"nie raz widać było czy to w screenach ze statystyk czy moją rangę czy moje staty, gdzie raz na ruski rok mam czas co pogram 4fun. Ja to zawsze w żart brałam, opinie o tym że słabo gram."

Robisz problemy z niczego. Nie znam opinii Nomaka z tego demka ani on mojej, bo go nie pytałem na chatboxie. Jego reakcja mogła wynikać wielu przyczyn. I to nie dotyczy mnie w tym momencie.

 

 

Cytat

"@Nomak ekhem... no obejrzałem i..." - Czasem nie trzeba mówić wprost o czymś/kimś aby było wiadomo o co chodzi.

No i co z tym? Również nie znasz mojej opinii. Odpowiedzi może być milion. 

 

Cytat

 

Minęła chwila i Dejman wysłał filmik, ze swoją ackją z 1.6 analogiczną do tej którą oceniałam.

Kejman na to:
@dejmanoXD naturalna reakcja, sam zrobiłeś tego flicka, widać lata doświadczenia, -b :)"

Akurat dzisiaj, akurat w tej chwili postanowili sobie dawać takie 'metafory'. No tak po obejrzeniu demka jak mogłam tak oczywistą akcję ocenić na spaloną. 

 

Co? Nie rozumiem tutaj co miałaś na myśli. Mogłabyś wytłumaczyć? Nie zagłębiałem się aż tak w demko i nie wiem o jakiej akcji mowa. Co do mojego tekstu - wyjaśniałem na początku tematu, że to NIE MIAŁO ZNACZENIA Z TWOJĄ OCENĄ DEMA I NIE BYŁO KIEROWANE DO CIEBIE. Czysto w żartach napisane, bo wiem, że Dejman gra bardzo dobrze w CSa i widziałem nie raz takie akcje u innych graczy. Zażartowałem i skomentowałem to, bo wcześniej rozmawialiśmy o demie. Nie podważam Twojej decyzji. 

Cytat

Po tym Kejman do Dejmana wysyła kolejną "pa to" i wkleja swoją akcję z szybkim flickiem.

Tutaj również nie rozumiem co porównujesz. xD

Dejman wrzucił fajnego flicka, to wrzuciłem i ja, by pokazać, że też czasami potrafie tak strzelić. 

Cytat

Po tej całej sytuacji na czacie, dość długo się zastanawiałam czy dać to ostrzeżenie, czy też nie. A w zasadzie ostrzeżenia, bo dałam po jednym dla Nomaka i Kejmana. Może i myślicie, że 'w końcu dostała modka" to teraz może. Absolutnie tak nie jest. Osoby, które ze mną bliżej współpracowały doskonale wiedzą, że nawet jako admin/opiekun przymykałam na wiele rzeczy oko, bo prostu nie lubię się wywyższać i rozdawać bany czy też teraz ostrzeżenia na lewo i prawo.

Dziwnie to brzmi. Piszesz, że jestem w to zamieszany razem z Nomakiem i Dejmanen (bo on przecież wrzucił fajnego flicka) a ostrzeżenia dostajemy ja i Nomak. Faworyzacja? Czy po prostu chciałaś utrzeć nam nosa?

Cytat

"Absolutnie tak nie jest. Osoby, które ze mną bliżej współpracowały doskonale wiedzą, że nawet jako admin/opiekun przymykałam na wiele rzeczy oko, bo prostu nie lubię się wywyższać i rozdawać bany czy też teraz ostrzeżenia na lewo i prawo."

Tutaj ewidetnie coś Tobą kierowało w takim razie, bo nie wierze, że aż tak Ciebie to ruszyło. 

 

Cytat

Odnośnie luźnej rozmowy, zawsze odkąd pamiętam było powtarzane, że spraw banów nie rozwiązuję sie na czacie, tylko w dziale odwołań.

Przecież nikt nic nie pisał o tym, że ban jest nieprawidłowy i powinien zostać zniesiony, tylko rozmawialiśmy sobie na temat dema, gdzie:

Cytat

 

@Vanilla. Czat jest dla luźnych rozmów, rozmowa o demku jest luźna. Nie założymy tematu, żeby sobie tam dyskutować na ten temat XD"

Odpisałam na to: "@Weak. no ok racja" - po prostu chciałam dać temu spokój.

 

Tutaj przyznajesz rację dla Weak'a, bo miał rację. Czyli mogliśmy rozmawiać. 

 

Cytat

"Uważam, że było to złośliwe bo dużo osobom się nie podoba i to że jestem opiekunem UBT"

Nie znam Cię i w jakim celu miałbym Tobie to robić? 

 

Cytat

"Nie, nie próbowałeś zmienić tematu, tylko zaczęliście w formie podtekstu podkreślać swoją ideologię, na temat swoich akcji w 1.6- wstawiając dwie analogiczne sytuacje, do tej z tego demka."

Jaką ideologię? Znowu piszesz o dwóch osobach, a karę dostała jedna osoba. 

 

Cytat

"Dużo osób tak pisało w swoich podaniach. Dużo obiecywało coś czego jeszcze nie ma, a będzie. Ja totalnie bezstronnie podeszłam. Twoja aktywność w ciągu ostatniego miesiąca w dniu złożenia podania wynosiła 9 postów w tym większość w offtopicach.  W poprzednim podaniu Łasiczki tez byłam na nie, tylko ze względu na aktywność. Więc uważam, że przynajmniej w mojej opinii jakoś sprawiedliwość powinna być zachowana. Dalej nie ma co pisać, bo to nie dyskusja o Twoim podaniu."

Tutaj masz rację. 

Cytat

"Słabe w tym wszystkim jest, że nikt nie ma jajec aby mi powiedzieć, bezpośrednio do mnie, że ma do mnie jakiś problem, tylko łatwiej sobie pisać czy gadać na bokach. Spokojnie warny nie grożą, za sprawy prywatne załatwiane poza forum."

Jakbym miał jakiekolwiek wąty do Ciebie, to bym to powiedział, bo mówię prosto z mostu i to, co chcę powiedzieć. Wyolbrzymiasz. Nikt nie ma żadnej spiny. 

Cytat

"Reasumując przykre jest, że się uciekacie do takich środków, gdzie żadnemu z Was nic nie zrobiłam. I nie, nie biorę do siebie tylko pilnuję porządku na forum. Jeśli nie zostanie to uznane za prowokację, zgłoszę to jako nadmierny spam poza tematem, który mimo próśb nie ustał."

Jaki spam? Od kiedy normalna rozmowa o czyimś demku to spam i prowokacje. xD

 

Edytowane 7 Grudnia 2021 przez k ejmaN.

[Vanilla.]

Zaczynając od początku.

 

Użytkownik QueenKinG zaczął pisać o banie którego otrzymał od admina Only Mirage #2. Rano o 5:14 został upomniany przez Dejmano, że jeśli ma wątpliwości niech napisze odwołanie, bo narobił spamu na czacie.

Następnie o 14:23 wyraził na czacie swoje niezadowolenie z mojej decyzji. Gdzie przy każdym szablonie, czy to w skardze czy odwołaniu od bana pisze wyraźnie, że jeśli nie zgadzasz się z decyzją zgłoś ten post moderatorom. Dodatkowo w dziale odwołania bana, z którego brał wzór pisze:

Cytat

 

 "Każdy użytkownik może się odwołać 3x od decyzji!

Sekwencja jest następująca: 1 Odwołanie rozpisuje członek UBT, 2 odwołanie rozpisuje Opiekun UBT, 3 odwołanie rozpisuje Właściciel Serwera." 

 

Więc widząc jego posty na czacie, gdzie był już upominany wcześniej napisałam:

 

Cytat

 "nie zgadzasz się z decyzją raportuj post, 2h sobie odpoczniesz od czatu bo już drugi raz jest Ci zwracana uwaga o tym że od takich rozmów jest dział odwołań."

Blokadę dałam, bo czułam że wyniknie z tego niepotrzebna dyskusja i miało, to zakończyć temat, bo jak wiemy z autopsji nie raz dochodziło już do kłótni na czacie.

 

Następnie Nomak ciągnie dalej temat. Jeszcze rozumiem jak by ten post był od razu po poście Queena czy po moim i by nie zauważyli, że próbuję zakończyć temat. Natomiast jest, to 7 minut po.

Cytat

"@QueenKinG miałes prawo się pomylić kochany, demko zostanie dogłębnie zanalizowane"

a następnie Kejman pisze:

 

Cytat

"@QueenKinG aż sobie obejrzę z ciekawości"

Gdzie w ogóle nie rozumiem sensu ciągnięcia dalej tego tematu.

Tu się powstrzymałam nie komentując tego, bo po co. 

Obaj Panowie są nie od dziś na forum i za mojej pierwszej kadencji w UBT CS:GO, nie raz widać było czy to w screenach ze statystyk czy moją rangę czy moje staty, gdzie raz na ruski rok mam czas co pogram 4fun. Ja to zawsze w żart brałam, opinie o tym że słabo gram. No ale tak, jak ktoś z niższą rangę może dać taką opinię, AŻ trzeba obejrzeć bo wszyscy tacy znawcy. Tak to wygląda z boku. Ja osobiście uważam, że sama ranga czy jakiś level nie świadczy o doświadczeniu, a jeśli administracja mi zaufała i widzieli moje efekty pracy to jednak ku temu mieli jakieś podstawy.

 

Następnie Nomak pisze:

Cytat

 

"@k ejmaN. @k ejmaN. @k ejmaN. oglądaj to demko XDDDDDDDD"

"@Vanilla. jaką masz range z ciekawości pytam?"

 

Ewidentnie jest, tu zaczepienie w moją stronę. Bo chyba nikt mi nie powie, że akurat dziś, akurat w tym momencie kiedy gość zaczął pisać o mojej decyzji, akurat wszystkich zaciekawiła moja ranga.

Dalej.

Kejman pisze:

 

Cytat

"@Nomak ekhem... no obejrzałem i..." - Czasem nie trzeba mówić wprost o czymś/kimś aby było wiadomo o co chodzi.

Dalej. Piszę ja:

 

Cytat

 "Vanilla.8 Godziny temu  
@Nomak nie gram mm ani faceitow

 Specjalnie tak napisałam bo nie miałam zamiaru ciągnąć dyskusji, cały czas chciałam to zastopować."

 

Napisałam drugą wiadomość:

 

Cytat

"Vanilla.8 Godziny temu  
i skończcie rozmowę o demku na czacie, bo to nie jest od tego miejsce."

Czatbox nie jest miejscem do takich rozmów, bo zawsze coś z tego wyniknie.

 

Dalej odezwał się Weak pisząc:

 

Cytat

"@Vanilla. Czat jest dla luźnych rozmów, rozmowa o demku jest luźna. Nie założymy tematu, żeby sobie tam dyskutować na ten temat XD"

Odpisałam na to: "@Weak. no ok racja" - po prostu chciałam dać temu spokój.

 

Minęła chwila i Dejman wysłał filmik, ze swoją ackją z 1.6 analogiczną do tej którą oceniałam.

Kejman na to:

 

Cytat

"@dejmanoXD naturalna reakcja, sam zrobiłeś tego flicka, widać lata doświadczenia, -b :)"

Akurat dzisiaj, akurat w tej chwili postanowili sobie dawać takie 'metafory'. No tak po obejrzeniu demka jak mogłam tak oczywistą akcję ocenić na spaloną. 

 

Po tym Kejman do Dejmana wysyła kolejną "pa to" i wkleja swoją akcję z szybkim flickiem.

 

A na koniec Nomak:

Cytat

"@dejmanoXD Ładny zestaw multi-hacka się nam uzbierał. Wallhack + Aimbot+ Spinbot." cytując moje końcowe słowa z rozpiski.

Po tej całej sytuacji na czacie, dość długo się zastanawiałam czy dać to ostrzeżenie, czy też nie. A w zasadzie ostrzeżenia, bo dałam po jednym dla Nomaka i Kejmana. Może i myślicie, że 'w końcu dostała modka" to teraz może. Absolutnie tak nie jest. Osoby, które ze mną bliżej współpracowały doskonale wiedzą, że nawet jako admin/opiekun przymykałam na wiele rzeczy oko, bo prostu nie lubię się wywyższać i rozdawać bany czy też teraz ostrzeżenia na lewo i prawo.

 

Odnośnie luźnej rozmowy, zawsze odkąd pamiętam było powtarzane, że spraw banów nie rozwiązuję sie na czacie, tylko w dziale odwołań. Owszem czatbox służy do luźnych rozmów, natomiast nie służy do pisania 'podtekstów' takich żeby nie było, że to o kimś. Czy rozmowy o demkach z odwołania. Zawsze to było tutaj karane na czacie, ale w moim przypadku akurat ma to być ominięte?

Tutaj kończymy wyjaśnienie moich podstaw do nadania warna dla Kejman i Nomak. Jednego posta daję do jednego tematu z racji iż wasze skargi odnoszą się tej samej sytuacji.

 

Cytat

• Przewinienia wynikające ze złośliwości, braku kultury, nałożonej blokady lub bana, prywatnych zatargów wywlekanych na forum publiczne będą karane podwyższoną ilością ostrzeżeń.

 

Uważam, że było to złośliwe bo dużo osobom się nie podoba i to że jestem opiekunem UBT jak i to, że dostałam szansę na stanowisku moderatora. Do tego tak jak w tym punkcie regulaminu jest napisane, wywlekasz poniekąd 'prywatne zatargi" na forum publiczne. Przynajmniej uważasz to jako jakiś zatarg. Gdzie ja z Tobą nigdy styczności nie miałam, po za kilkoma gierkami w amonga. Napisałeś skargę na mnie i w 85% nawiązujesz do swojego podania, podkreślasz swoje "ja". 

6 godzin temu, k ejmaN. napisał:

by zmienić lekko temat i napisałem to tylko dlatego, że złożyłem kandydaturę na UBTeam CS 1.6, w celu pośmiania się z innymi i napisać co sądzę o tym shocie jako już przyszły sędzina. A Vanilla? Nie wiem dlaczego wzięła to do siebie, skoro to nawet nie było kierowane do niej. Może dlatego, że jest cięta na mnie odkąd napisałem co sądzę o jej podaniu na Moderatora i jej osobie. Widać teraz nawet po jej wypowiedzi w moim podaniu, że coś jest nie tak. Staram się jak mogę być aktywny na forum, nie nabijam głupio postów, bo wolę je pisać wtedy, kiedy mam coś sensownego do dodania. Tylko ona widzi u mnie "znikomą aktywność" - znikomy «bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia» , gdzie inni pisali, że moja aktywność jest w miarę odpowiednia. Czuję, że zostałem obrany przez nią na celownik jako jej największy wróg, bo jak mogłem napisać to co myślę. Nie bierz wszystkiego do siebie. :~)

 

Nie, nie próbowałeś zmienić tematu, tylko zaczęliście w formie podtekstu podkreślać swoją ideologię, na temat swoich akcji w 1.6- wstawiając dwie analogiczne sytuacje, do tej z tego demka. 

 

Nie rozumiem dalej, że uderzasz w moim kierunku:

 

Cytat

Może dlatego, że jest cięta na mnie odkąd napisałem co sądzę o jej podaniu na Moderatora i jej osobie

Uważam, że każdy ma prawo do wyrażania swojego zdania. Natomiast jak już nawiązujesz do tych podań, choć nie wiem co ma piernik do wiatraka... to... nie miałeś nawet w pełni swojego zdania:

 

Cytat

Polemizowałbym, dużo osób pisało, że jesteś podatna na opinię innych i różne cyrki mogą z tego wychodzić. Nie mam zaufania.

Opierasz po części opinię na tym co pisali inni.

 

Cytat

Widać teraz nawet po jej wypowiedzi w moim podaniu, że coś jest nie tak. Staram się jak mogę być aktywny na forum, nie nabijam głupio postów, bo wolę je pisać wtedy, kiedy mam coś sensownego do dodania. Tylko ona widzi u mnie "znikomą aktywność"

 

Dużo osób tak pisało w swoich podaniach. Dużo obiecywało coś czego jeszcze nie ma, a będzie. Ja totalnie bezstronnie podeszłam. Twoja aktywność w ciągu ostatniego miesiąca w dniu złożenia podania wynosiła 9 postów w tym większość w offtopicach.  W poprzednim podaniu Łasiczki tez byłam na nie, tylko ze względu na aktywność. Więc uważam, że przynajmniej w mojej opinii jakoś sprawiedliwość powinna być zachowana. Dalej nie ma co pisać, bo to nie dyskusja o Twoim podaniu.

 

 

Cytat

w celu pośmiania się z innymi i napisać co sądzę o tym shocie jako już przyszły sędzina.

Pewny siebie jesteś, pewność siebie szybko gubi człowieka.

 

 

Słabe w tym wszystkim jest, że nikt nie ma jajec aby mi powiedzieć, bezpośrednio do mnie, że ma do mnie jakiś problem, tylko łatwiej sobie pisać czy gadać na bokach. Spokojnie warny nie grożą, za sprawy prywatne załatwiane poza forum.

 

 

Reasumując przykre jest, że się uciekacie do takich środków, gdzie żadnemu z Was nic nie zrobiłam. I nie, nie biorę do siebie tylko pilnuję porządku na forum. Jeśli nie zostanie to uznane za prowokację, zgłoszę to jako nadmierny spam poza tematem, który mimo próśb nie ustał.

 

@ Gosia ?!  @ Bulbuś reszta w Waszych rękach.

 

[Nomak]

Z racji iż mój temat został zamknięty i nie mam dalszej możliwości wejścia w dyskusje to pozwolę sobie napisać tutaj kilka zdań, mam nadzieje, że czerwoni nie będą mieli nic przeciwko.

Nomak Użytkownik

@Vanilla. jaką masz range z ciekawości pytam?

03:06 12/06/21

No ta, zaczepka w twoją stronę, bo już nie można zapytać na czacie kogoś jaką ma range jeśli jest w ubt

 

Czekaj, czekaj.  Jaką analogiczną akcje z 1.6 Ty oceniałaś? Bo chyba nie jestem w temacie i coś Ci się dokleiło żeby tylko napisać cokolwiek na swoją korzyść.

Jak kolega wstawi fajny strzał który zrobił TEGO SAMEGO DNIA na czatbox to już nie można go skomentować bo jest to odbierane za metaforę? kurcze dziwne.

"Odnośnie luźnej rozmowy, zawsze odkąd pamiętam było powtarzane, że spraw banów nie rozwiązuję sie na czacie, tylko w dziale odwołań. Owszem czatbox służy do luźnych rozmów, natomiast nie służy do pisania 'podtekstów' takich żeby nie było, że to o kimś" ~vanilla

Dobra dobra dobra, ale gdzie tutaj niby jest rozwiązywana sprawa bana na czacie? Czekaj, czekaj czy ktoś się wypowiedział o werdykcie? może ktoś się z nim nie zgadza????     halo

Znajdź mi podtekst, ja go nie widzę, nigdzie. To się nazywa nadinterpretacja.  Warn poszedł za niby podteksty które były tylko w twojej głowie XD żaden z nas nie pisał nic w twoją stronę, pisaliśmy MIĘDZY SOBĄ więc nie wiem po co wtrącasz swoje 3grosze tam gdzie nie są potrzebne.

Wyolbrzymiasz sprawę tak bardzo jakbyśmy oboje napisali coś złego o tobie, a nie miało to miejsca.

 

 

Zamiast przyznać się do błędu, że zadziałaś pod wpływem emocji, i źle zinterpretowałaś konwersację pomiędzy nami to nie. Robisz coś w stylu. Prosze pani!! bo on powiedział coś co ja powiedziałam i nie dałam na to zgody :( proszę dać mu karę, tak nie można, papuga!!!!

 

 

 

[Bulbożul]

Po raz kolejny zaznaczę, że z tak głupiej sprawy zrobił się kompletnie niepotrzebny syf. Przejrzałem jeszcze raz całe archiwum chaboxa z wczoraj, poczytałem Wasze wypowiedzi i jedyne co zmieniło się w mojej opinii to fakt, że zaszło to już grubo za daleko. Pozwolę sobie wkleić to, co pisałem już wczoraj , bo moja decyzja pozostaje niezmienna.

 

Spoiler

A więc podsumowując temat.

To co pisaliście na chatboxie można było podpiąć pod jakieś przekomarzanie, żarciki, ale nie wydaje mi się że zasługuje to na warna za prowokację. Fakt faktem mogliście już zakończyć temat, gdy @ Vanilla. prosiła, żeby skończyć z docinkami, ale jednak z drugiej strony dobrze napisał @ Weak. . Chatbox jednak jest miejscem do luźnych rozmów i można na nim wyrażać swoją opinię, jeżeli ta będzie konstruktywna i nie jest formą agresji.

 

@ Vanilla. Wykonywałaś swoją robotę, ale niepotrzebnie wzięłaś to wszystko do siebie. Nie jesteś tu z nami od wczoraj i to ty jesteś na modzie, więc takie docinki powinny po tobie spływać. Wiadomo, że każdego może czasami zaboleć i to ludzka rzecz.

 

Dodam tylko, że nie każdy może się lubić na tym forum, nie musicie pisać ze sobą 24/7, ale ku*wa szanujmy się nawzajem. Czytając odpowiedzi z dzisiaj już śmiało można powrzucać warnów, ale najpierw trzeba to dociągnąć do końca. Z racji syfu jaki się tu wywiązał i tego, że każdy chciał mieć ostatnie słowo, kary zostają. Jeżeli ktoś dalej chce kręcić dymy wokół tej sprawy na tle całego forum, to śmiało. Będzie miał sprawę z głosy i przekreślony nick na forum. Macie od tego wiadomości prywatne, ts'a i wszelkie inne komunikatory. Tam możecie sobie wyjaśnić wszystko co Was boli, zamiast wylewać to na forum.

[Bulbożul]